হার্ভে ওয়াইনস্টাইন দোষী সাব্যস্ত করে আপিল করেছেন, ‘অশ্বারোহী’ বিচারককে দোষ দিয়েছেন – টাইমস অফ ইন্ডিয়া


হার্ভির এক বছরেরও বেশি সময় পরে ওয়েইনস্টেইনএর ধর্ষণের দোষসোমবার আদালতের কাগজপত্রে তার আইনজীবীরা নতুন বিচারের দাবি জানাচ্ছেন, যে মাইলোগুলি #MeToo প্রসিকিউশনে তাকে কারাগারের পিছনে ফেলেছে, বিচারককে ন্যায্য বিচারের মর্যাদার বিচারের অধিকারকে সুরক্ষিত করার জন্য “অশ্বারোহী” ছিলেন এমন ভুল সিদ্ধান্ত দ্বারা তাকে সমর্থন করা হয়েছিল।

রাজ্য আপিল আদালতে ১ 166 পৃষ্ঠার সংক্ষিপ্ত মামলায় উইনস্টেইনের আইনজীবীরা ম্যানহাটনের বিচারক জেমস বার্কের বিরুদ্ধে বারবার লক্ষ্য নিয়েছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি মামলার রায়কে প্রসিকিউটরদের পক্ষে যথাযথ রায় দিয়ে দিতেন – অতিরিক্ত অভিযুক্তদের এমন অভিযোগের বিষয়ে সাক্ষ্য দেওয়ার সিদ্ধান্তও অন্তর্ভুক্ত ছিল including ফৌজদারি অভিযোগে নেতৃত্ব দিয়েছে।

উইনস্টাইনের আইনজীবীরাও একজন জুরিরকে অপসারণের জন্য বার্কের প্রত্যাখ্যানকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিলেন, যিনি শিকারী প্রবীণদের নিয়ে জড়িত একটি উপন্যাস লিখেছিলেন, পাশাপাশি প্রতিরক্ষা বিশেষজ্ঞদের অনুরূপ বিষয়ে সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করার সময় প্রসিকিউটরদের সাক্ষী আচরণ ও ধর্ষণের কল্পকাহিনী সম্পর্কে বিশেষজ্ঞ থাকার অনুমতি দেওয়ার বিষয়ে তাঁর সিদ্ধান্তকেও প্রতিহত করেছিলেন।

“আইনজীবী ব্যারি কামিনস, জন লেভেন্থাল এবং ডায়ানা ফাবি-স্যামসন সংক্ষেপে লিখেছিলেন,” মিঃ ওয়েইনস্টাইনের একটি নিরপেক্ষ জুরির দ্বারা সুষ্ঠু বিচারের অধিকার ছিল।

তারা লিখেছেন, “আসামিপক্ষের এই গুরুত্বপূর্ণ অধিকার রক্ষার জন্য বিচার আদালতের উচিত সর্বোচ্চ সতর্কতা অবলম্বন করা। “পরিবর্তে, বিচার আদালত এই অধিকার রক্ষার দায়বদ্ধতায় অশ্বচালিত ছিল এবং মিঃ ওয়েইনস্টেইনের পরিণতি বিপর্যয়কর ছিল।”

২০০ins সালে একটি টিভি ও চলচ্চিত্র প্রযোজনার সহকারীকে জোর করে ওরাল সেক্স করার জন্য এবং ২০১৩ সালে উচ্চাভিলাষী অভিনেত্রীর উপর হামলার জন্য তৃতীয় ডিগ্রীতে ধর্ষণ করার অপরাধে 69৯ বছর বয়সী ওয়েইনস্টেইনকে ফেব্রুয়ারিতে ২০২০ সালের ফৌজদারি অপরাধে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল।

১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি ধর্ষণের অভিযোগে অভিনেতা আনাবেলা সায়োনোরার অভিযোগ থেকে প্রথম ডিগ্রি ধর্ষণ এবং শিকারী যৌন নির্যাতনের দুটি সংখ্যা থেকে তিনি খালাস পেয়েছিলেন – তার আইনজীবীরা বলেছিলেন যে সোমবার এত তারিখের ছিল, কখনই তাকে অনুমতি দেওয়া উচিত হয়নি।

বার্ক ওয়েইনস্টাইনকে রাষ্ট্রীয় কারাগারে ২৩ বছরের কারাদন্ডে দন্ডিত করেছিলেন, যা তার আইনজীবীরা সোমবার “যুক্তিযুক্ত কঠোর এবং অত্যধিক” বলে মন্তব্য করেছিলেন। তার আগের পরিষ্কার অপরাধমূলক রেকর্ড, অস্কারজয়ী চলচ্চিত্র প্রযোজক এবং দাতব্য দানের ইতিহাস হিসাবে খ্যাতিযুক্ত ক্যারিয়ারের প্রেক্ষিতে ওয়েইনস্টাইনের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি একটি উল্লেখযোগ্যভাবে হালকা সাজা প্রাপ্য।

ক্যালিফোর্নিয়ায় ওয়েইনস্টেইনের বিরুদ্ধে ২০০৪ থেকে ২০১৩ সাল পর্যন্ত লস অ্যাঞ্জেলেস এবং বেভারলি পাহাড়ের পাঁচজন নারীকে লাঞ্ছিত করার অভিযোগও করা হয়েছিল। মহামারীজনিত কারণে তার প্রত্যর্পণে বিলম্ব হয়েছে। গত বসন্তে বাফেলোর নিকটে সর্বাধিক সুরক্ষা ওয়েন্ডে সংশোধন সুবিধায় পৌঁছানোর পরেই উইনস্টাইন করোনভাইরাসটির জন্য ইতিবাচক পরীক্ষা করেছিলেন।

ওয়েইনস্টেইন তার নির্দোষতা বজায় রেখেছেন এবং দাবি করেন যে কোনও যৌন ক্রিয়াকলাপটি সম্মত ছিল।

ওয়েইনস্টাইনের আইনজীবী তাঁর এই দৃ conv় প্রত্যয়ের সময় বলেছিলেন যে রায় দ্বারা তিনি কিছুটা অস্বস্তিতে পড়েছিলেন তবে তিনি আপিলের ক্ষেত্রে সাফল্য অর্জন করতে পেরে “সাবধানী আশাবাদী” থেকে গেছেন। তারা ২০২০ সালের এপ্রিলে আপিলের নোটিশ দায়ের করেছিলেন several বেশ কয়েক মাস ধরে যুক্তি প্রত্যাশিত নয়।

ম্যানহাটন জেলা অ্যাটর্নি অফিসের একজন মুখপাত্র সোমবার ফাইলিংয়ের বিষয়ে মন্তব্য করতে অস্বীকার করে বলেছেন: “আমরা আদালতে আমাদের সংক্ষিপ্তভাবে সাড়া দেব।”

ওয়েইনস্টাইনের বেশ কয়েকজন অভিযুক্তের আইনজীবী ডগলাস উইগডোর এক বিবৃতিতে বলেছিলেন যে এই আবেদন “বিচারক বার্কের তদারকির দ্বারা নিরপেক্ষ বিচারব্যবস্থা পূর্বাবস্থায় ফেলার একটি বেপরোয়া প্রচেষ্টা এবং একটি সুবিচারযুক্ত ও চিন্তাশীল জুরিয়ের অনুসন্ধান। আমরা আস্থাবদ্ধ যে আপিলটি হবে “তার দৃiction়প্রত্যয় এবং বাক্য পরিবর্তন করবেন না।”

তাদের দায়েরকালে ওয়েইনস্টাইনের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে আদালতের বাইরে বাইরের বিরুদ্ধে “ধর্ষক” শ্লোগান দিয়ে বিক্ষোভকারীদের সাথে তাঁর “কার্নিভালের মতো পরিস্থিতিতে” বিচার করা হয়েছিল, এবং বার্ককে বিচার স্থগিত করার বা দাবী করার দাবিটি মেনে নেওয়া উচিত ছিল, বিশেষত লস অ্যাঞ্জেলেস কর্তৃপক্ষের পরে। জুরি নির্বাচন যেমন শুরু হয়েছিল ঠিক তেমনই ওয়েইনস্টাইনের বিরুদ্ধে নতুন অভিযোগ ঘোষণা করলেন।

বার্ক, তারা লিখেছিল, “ক্যালিফোর্নিয়ায় প্রচন্ড ধোঁয়াশা বা আদালতের আশেপাশের আশেপাশের ভয়ঙ্কর কৌশলগুলি থেকে যেগুলি (ওয়েইনস্টাইন) -এর ক্ষতিকারক কোনও সম্ভাব্য কুসংস্কার স্বীকার করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে।”

নিউইয়র্কের মামলায় অভিযোগের জের ধরে না এমন তিনজন মহিলার কাছ থেকে সাক্ষ্যগ্রহণের অনুমতি দেওয়ার বিচারকের সিদ্ধান্ত “অত্যধিক, এলোমেলো এবং অত্যন্ত সন্দেহজনক পূর্ববর্তী খারাপ কাজের প্রমাণ দিয়ে” বিচারকে “অভিভূত” করেছিল।

প্রকৃত অভিযোগের বাইরে “পূর্বের খারাপ কাজগুলি” সম্পর্কে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য সাক্ষীদের কল করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয়ভাবে বিধিগুলি পরিবর্তিত হয়। ১৯০১-এর বিষক্রিয়া সংক্রান্ত মামলার একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে নিউইয়র্কের নিয়মগুলি আরও সীমাবদ্ধ।

মামলায়, পিপলস ভি। মোলিনাক্স, রাজ্যের সর্বোচ্চ আদালত সায়ানাইডযুক্ত লেস্ট সেল্টজারের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বীকে বিষ প্রয়োগের অভিযোগে অভিযুক্ত একজন রসায়নবিদকে দোষী সাব্যস্ত করেছিল, কারণ প্রসিকিউটররা প্রমাণ করেছিলেন যে তিনি পূর্বে অন্য কাউকে বিষ প্রয়োগ করেছিলেন।

ওয়েইনস্টাইনের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে অতিরিক্ত সাক্ষ্য উদ্দেশ্য, সুযোগ, উদ্দেশ্য বা একটি সাধারণ পরিকল্পনা বা পরিকল্পনার বিবরণ ছাড়িয়ে যায় এবং মূলত তার বিরুদ্ধে অপরাধের জন্য তাকে বিচারের মুখোমুখি করা হয় এবং তার বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করার সুযোগ পাননি।

ওয়েনস্টাইনের আইনজীবীরা লিখেছেন, “অভিযুক্ত অপরাধের প্রমাণগুলি দুর্বল হওয়ায়, প্রসিকিউশন জুরিটিকে জালিয়াতির অভিযোগে প্রচুর কাহিনী দিয়েছিল (যার বেশিরভাগই প্রকৃতিতে অপরাধী ছিল না) যা কোনও বৈধ প্রমাণসংশ্লিষ্ট উদ্দেশ্যে কাজ করে নি তবে কেবল উইনস্টেইনকে ঘৃণ্য বলে চিত্রিত করেছিল,” উইনস্টেইনের আইনজীবীরা লিখেছেন।





Continue Reading

You might also like

Leave A Reply

Your email address will not be published.